Czy można być właścicielem czegoś tylko dlatego że jest się czymś tak samo bezprawnym jak to czego jest się niby właścicielem?

Bo jest się właściwym ze względu na podobną sytuację absurdu? Jeśli koń chodzi bez podków to czy pan bez butów jest mu właściwy i jest przez to właścicielem? A może buty i podkowy nigdy nie były niezbędne? Może przez to nawet pan bez butów jest tym bardziej właścicielem takiego konia bez podkow, bo jest właścicielem naturalbym?

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *